Pero si no existiésemos, entonces:
Existe el pensamiento por sí mismo; o es un fenómeno emergente de cerebros biológicos, y sin humanos no habría pensamiento, solo procesos físicos ciegos.
Lo real es realidad en si misma; o Sin un observador, no hay "mundo", solo potencialidad caótica (Kant),
¿Es el hombre otra 'cosa' de la realidad; o si la realidad es pensamiento, ¿el hombre es su "instrumento" o su "fuente"? ¿O acaso el universo se piensa a través del hombre (como en Teilhard de Chardin)?
Tres cerditos:
El pensamiento precede al hombre: Hay una inteligencia o lógica inherente al cosmos (Hegel, Whitehead). La realidad es auto pensante, y el hombre es su manifestación local.
El pensamiento es un accidente humano: Sin nosotros, solo quedaría lo físico bruto (materialismo). La "realidad" sería un término vacío sin testigos.
La distinción es falsa: Pensamiento y realidad son co-emergentes, como polos de un mismo proceso (budismo madhyamika, Deleuze). No hay "cosa-en-sí" ni "sujeto puro", solo interdependencia.
La hondura de la pregunta:
Antropocentrismo: "El mundo existe porque lo pienso" (Descartes).
Cosmocentrismo: "El pensamiento existe porque el mundo es inteligible" (Einstein).
Quizá la respuesta no esté en elegir un bando, sino en disolver la pregunta misma: si realidad y pensamiento son inseparables, entonces el hombre no es su dueño, sino su lugar de encuentro. Como dijo Rilke: "No estamos aquí para observar, sino para ser la observación misma".
¿Es el universo un tejido de pensamiento que nos trasciende, o somos nosotros quienes tejemos el universo al pensarlo?
Tal vez, todo
es una ilusión y nunca sabremos qué o quién está detrás de ella, y simplemente
debemos pensar menos y vivir más.
No comments:
Post a Comment
Thanks for your comment, it is of immense value, have a great day.